Relax pattern to match the output of "info frame" in gdb.base/savedregs.exp
authorYao Qi <yao.qi@linaro.org>
Thu, 26 Mar 2015 08:16:20 +0000 (08:16 +0000)
committerYao Qi <yao.qi@linaro.org>
Thu, 26 Mar 2015 08:16:20 +0000 (08:16 +0000)
Hi,
I see the following two fails in gdb.base/savedregs.exp on aarch64-linux,

info frame 2^M
Stack frame at 0x7ffffffa60:^M
 pc = 0x40085c in thrower (/home/yao/SourceCode/gnu/gdb/git/gdb/testsuite/gdb.base/savedregs.c:49); saved pc = 0x400898^M
 called by frame at 0x7ffffffa70, caller of frame at 0x7fffffe800^M
 source language c.^M
 Arglist at 0x7ffffffa60, args: ^M
 Locals at 0x7ffffffa60, Previous frame's sp is 0x7ffffffa60^M
(gdb) FAIL: gdb.base/savedregs.exp: Get thrower info frame

info frame 2^M
Stack frame at 0x7fffffe800:^M
 pc = 0x400840 in catcher (/home/yao/SourceCode/gnu/gdb/git/gdb/testsuite/gdb.base/savedregs.c:42); saved pc = 0x7fb7ffc350^M
 called by frame at 0x7fffffe800, caller of frame at 0x7fffffe7e0^M
 source language c.^M
 Arglist at 0x7fffffe7f0, args: sig=11^M
 Locals at 0x7fffffe7f0, Previous frame's sp is 0x7fffffe800
(gdb) FAIL: gdb.base/savedregs.exp: Get catcher info frame

looks the test expects to match "Saved registers:" from the output of
"info frame", but no registers are saved on these two frames, because
thrower and catcher are simple and leaf functions.

(gdb) disassemble thrower
Dump of assembler code for function thrower:
   0x0000000000400858 <+0>: mov x0, #0x0                    // #0
   0x000000000040085c <+4>: strb wzr, [x0]
   0x0000000000400860 <+8>: ret
End of assembler dump.
(gdb) disassemble catcher
Dump of assembler code for function catcher:
   0x0000000000400838 <+0>: sub sp, sp, #0x10
   0x000000000040083c <+4>: str w0, [sp,#12]
   0x0000000000400840 <+8>: adrp x0, 0x410000
   0x0000000000400844 <+12>: add x0, x0, #0xb9c
   0x0000000000400848 <+16>: mov w1, #0x1                    // #1
   0x000000000040084c <+20>: str w1, [x0]
   0x0000000000400850 <+24>: add sp, sp, #0x10
   0x0000000000400854 <+28>: ret

There are two ways to fix these fails, one is to modify functions to
force some registers saved (for example, doing function call in them),
and the other one is to relax the pattern to optionally match
"Saved registers:".  I did both, and feel that the latter is simple,
so here is it.

gdb/testsuite:

2015-03-26  Yao Qi  <yao.qi@linaro.org>

* gdb.base/savedregs.exp (process_saved_regs): Make
"Saved registers:" optional in the pattern.

gdb/testsuite/ChangeLog
gdb/testsuite/gdb.base/savedregs.exp

index e501b119b7569f3acfba456b70cbf5c0cb87ad52..735616e176467541c00f0c2caae33d85aae1fbc7 100644 (file)
@@ -1,3 +1,8 @@
+2015-03-26  Yao Qi  <yao.qi@linaro.org>
+
+       * gdb.base/savedregs.exp (process_saved_regs): Make
+       "Saved registers:" optional in the pattern.
+
 2015-03-25  Markus Metzger  <markus.t.metzger@intel.com>
 
        * gdb.btrace/next.exp: Merged into step.exp.
index da8d90f1f506156c714cd49984bb4b4b67e294b2..33df4079f39ab795e8671010d5d52b5790d4650e 100644 (file)
@@ -77,7 +77,7 @@ proc process_saved_regs { current inner outer } {
                set pat "Stack frame at .* Saved registers:.*"
            }
            default {
-               set pat "Stack frame at .* in $func .* Saved registers:.*"
+               set pat "Stack frame at .* in $func .*( Saved registers:.*)?"
            }
        }
        # If the "info frame" barf, capture the output anyway so that
This page took 0.031902 seconds and 4 git commands to generate.